חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 46522-01-12

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
46522-01-12
23.7.2012
בפני :
בדימוס גדעון ברק

- נגד -
:
1. אברהם אליעזר שרייר
2. דנה מנט

 :
עמירה שגב
פסק-דין

אתחיל בכך שעסקינן בתובעים ונתבעת הגרים בשכנות, כאשר המגרש של התובעים גובל במגרשה של הנתבעת.

הנתבעת צירפה לכתב ההגנה הסכם גישור שהושג בתביעה קודמת שהתנהלה בין הצדדים לבית משפט השלום בראשון לציון, ומתברר שבתביעה שהתקיימה בבית המשפט הנ"ל, ולהסדר הגישור, אין כל קשר עם נשוא התביעה דכאן, יען כי נושא הגדר לא היה הנושא לדיון בבית משפט השלום בראשון לציון.

לכן יש לדון בתביעה זו, כתביעה נפרדת בין התובעים לבין הנתבעת.

לאחר ששמעתי את הצדדים ולאחר שעיינתי במסמכים שצורפו לכתבי הטענות, הגעתי למסקנה שדין תביעת התובעים להדחות, וזאת בשל הנימוקים הבאים:

1.         מתברר מעדותו של התובע שאילוצי השטח הם אשר דרשו את הקמת הגדר, ודרישת הקמת הגדר באה מהעירייה, וזאת תוך כדי ועקב בניית הבית, כאשר התברר שקיימים הפרשי גובה של כ- 3 מטרים בין החלקה של התובעים ובין החלקה של הנתבעת.

2.         עוד מתברר מעדותו של התובע, שהוא ביצע את עבודת הגדר במסגרת בניית הבית, ואותו קבלן אשר בנה את הבית בנה גם את הגדר, ומתברר גם שבטרם נבנתה הגדר, הוא כלל לא הביא בדבר הצורך בבניית הגדר, לידיעתה של הנתבעת, קל וחומר, שלא הפנה תשומת ליבה של הנתבעת איזה גדר צריך לבנות, מה עלות הגדר ובאופן כזה עולה מהעובדות כפי שהובאו בפני בית המשפט, שהגדר הוקמה על ידי התובעים על דעתם בלבד, מבלי לשתף את הנתבעת.

3.         זאת ועוד - התובעים לא הוכיחו היכן מוקמה הגדר, האם הגדר הוקמה במקרקעין שבמיצר, לפי סעיף 49 לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969, וכפי שעולה מדברי הנתבעת, דברים שלא נסתרו, הוקמה הגדר בחלקתם של התובעים ובחלקת הנתבעת נמצאת גדר אחרת.

4.         כפי שעולה מטענות התובעים בעצמם, הם פנו אל הנתבעת רק שנה לאחר בניית הגדר, בדרישה להשתתף במחצית הסכום, ובכך למעשה העמידו את הנתבעת בפני עובדה קיימת ומוגמרת, שלאחר שנבנתה הגדר מבלי שתיתן דעתה על כך, נתבקשה הנתבעת לשלם את מחצית עלות הגדר.

5.         לאור הנימוקים שפורטו לעיל, אני מחליט לדחות את התביעה, ומחייב את התובעים לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 350 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים מהיום.

<#6#>

ניתן והודע היום ד' אב תשע"ב, 23/07/2012 במעמד הנוכחים.

ג. ברק, שופט (בדימוס)

קלדנית/יפה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>